Русский язык

Валерий Чудинов: Меня заинтересовали работы замечательного дешифровщика старинных текстов Г. Гриневича, датировавшего их Х веком. Но ознакомившись с ними, я понял, что Геннадий Станиславович прошел лишь треть пути дешифровки, ибо две трети знаков были либо не выявлены, либо определены неверно. Я продолжил дешифровку и увидел, что письменность существовала практически во все века.

Года два я вообще не верил собственным дешифровкам, считая их своеобразной "игрой природы". Еще года три колебался, находя аргументы как в защиту, так и в опровержение возможности существования письменности в столь далекие времена. И лишь спустя пять лет, когда накопил большой запас прочитанных надписей, я понял, что не ошибся и что люди умели писать еще в каменном веке. Это было мое первое открытие.

Понимаю: такой вывод можно считать невероятным, поскольку официальная наука полагает, будто письменность начинается только с эпохи бронзы. А на тех исследователей, которые отодвигают эту дату чуть далее в глубь веков, в эпоху неолита, она смотрит как на чудаков. Я же перемахнул и неолит, и мезолит и показал существование письменности в самом палеолите.

РГ: Что это за надписи, как они выглядят и откуда вы их получили?

Чудинов: Надписи бывают не только явные, то есть хорошо заметные и выглядящие именно как надписи, но и неявные - несимметричный орнамент, детали рисунка, специально выделенные его автором, мелкие и малоконтрастные надписи, наконец, светлые на темном фоне (они обычно воспринимаются как блики и не принимаются во внимание). Это необычайно расширило число предметов, на которые нанесены надписи, так что теперь их не приходилось выуживать, перелопачивая горы археологической литературы - они пошли сплошным массивом. Но, занимаясь тем письмом, которое исследовал Гриневич (оно называлось руницей, а еще ранее - рунами Макоши), я обнаружил существование и всем нам привычной кирилловской письменности в тех же бесконечно далеких от нас эпохах.

РГ: То есть вы считаете, что нынешние русские буквы существовали уже тогда?

Чудинов: Вначале мне самому это казалось жуткой нелепостью. Ее можно сравнить с тем эффектом, какой произвели бы на археолога детали, к примеру, автомобиля рядом с костями мамонта. Но и этот вид письма я проверял годами, и оказалось: не ошибся. Правда, эта письменность (я для себя ее назвал протокириллицей, а потом узнал, что она называлась "руны Рода") не вполне тождественна нынешней: буквы корявые, разного размера, наклона и толщины, где-то наползают друг на друга или даже влезают внутрь друг друга, а где-то находятся слишком далеко, линия строки не выдерживается, а контраст с фоном - минимальный.

Так был создан фундамент моих исторических выводов: я стал читать не просто древние надписи, но фрагменты той, далекой от нас жизни. Замечу, что все надписи были написаны на русском языке, но не вполне современном: названия многих животных, орудий труда, бытовых предметов, географических районов, написание указательных местоимений, глагольных форм было иным. Однако, несмотря на эти небольшие отличия, любой текст (а они обычно очень короткие, всего несколько слов) понимался без труда именно как русский. Так что я могу с полным основанием утверждать, что за тысячи лет до Кирилла и Мефодия наши предки писали так, как мы пишем с вами.

Так что существование русского языка (его можно называть как угодно: древнейший русский, палеорусский, общеславянский, индоевропейский) в самые древние времена.

РГ: Вы упомянули Кирилла и Мефодия. В таком случае какова их роль в нашей истории?

Чудинов: Деятельность святых равноапостольных Кирилла и Мефодия я оцениваю очень высоко, как людей, которые смогли добиться и от Константинополя, и от Рима разрешения вести богослужение хотя и не на русском, но на очень близком к нему "старославянском" языке (хотя ни один славянский этнос на этом искусственном наречии не говорил). Замечу, что ни германцам, ни кельтам, ни романским народам такого разрешения получить не удалось. Правда, для этого пришлось пойти на компромисс, подогнав русскую письменность под более молодую, но разрешенную для богослужения - под греческую. А конкретно: были введены греческие буквы (омега, ижица, пси, кси, и т.д.), греческие ударения и знаки придыхания, выносные буквы, титла - всё то, что отсутствовало в русском письме за ненадобностью. Но реформа Петра I ввела прежний облик русской графики, а реформа 1918 года удалила ненужные греческие буквы, и мы опять вернулись к рунам Рода. Произошло, так сказать, самоочищение русской письменности от тех компромиссов, на которые были вынуждены пойти наши святые отцы.

РГ: Вы утверждаете, что в древнейшие времена там, где сегодня живут другие народы, жили русские. Но ведь считается доказанным, что славяне - прародители русского народа - обособились из индоевропейской общности только в середине II тысячелетия до н.э., когда на севере Африки, на юге Европы, а также в Китае и Индии уже существовали государственные образования. Что до русских, то первые сведения о них, как о самостоятельном народе, вообще относятся к временам после Рюрика. Нас и назвали русскими потому, что Рюрик принадлежал к варяжскому племени русов.

Чудинов: Вы пересказываете сейчас точку зрения современной историографии, а она основана лишь на тех источниках, которые были дозволены после многократных чисток общедоступных исторических архивов. Понятие "индоевропейской общности" пришло из лингвистики, из представлений о едином языке, которые разрабатывало языкознание начиная с XIX века. Такой единый язык человечества действительно существовал, и, как я установил, им был русский язык. Но в сравнительном языкознании получился другой результат, что вполне понятно, поскольку скорости изменения всех языков считались примерно одинаковыми. Однако они разные, причем в каждый исторический период свои. Потому эта модель может считаться очень приблизительной.

Приведу примеры: слово "крокодил" во всех языках выглядит примерно одинаковым и считается заимствованным из греческого, тогда как русское слово "коркодил", бытовавшее до XIX в., полагается его искажением. Но в палеолите существовало слово "дил" со значением "конь", стало быть, "коркодил" - это "корковый конь", где "корка" означает чешую. Иными словами, русское слово - изначально, поскольку имеет точный смысл своих составных частей, тогда как греческое - искаженное русское слово. Хотя полной картины еще нет, но в целом можно сказать, что именно русский лексический фонд и лег в основу всех европейских языков.

Естественно, что до неолита никаких других этносов не было. Но после неолитической революции начался процесс этногенеза, поскольку теперь, после невиданного расцвета производительных сил (связанных с переходом от охоты к скотоводству и от собирательства к земледелию) начался процесс хозяйственной специализации, выделения этносов из некогда однородной русской культуры и развития диалектов, завершившийся образованием новых языков и новых этносов. Вся Европа была тогда Яровой Русью. Но часть этносов, сначала переселившихся в Азию, из Азии, где началась засуха, стали опять возвращаться в Европу (Ярову Русь), войдя в старую русскую культуру уже со своим языком и со своей культурой. И от Яровой Руси отпал сначала (в неолите) регион из нынешней Греции и Югославии (Живина Русь), затем (в эпоху бронзы) север Африки (Египет, населенный коптами, то есть "закопченными", загорелыми людьми). Потом отпала Аравия (Ярова или Арова Русь, или в "акающем" произношении Арава), далее - Палестина, потом, в античности, - север Италии. И всякий раз на месте соприкосновения выходцев из Азии с остающимися в данном месте русскими возникали новые языки и культуры - египетская, арабская, израильская, греческая, римская, кельтская, германская. Именно этот процесс создания новых культур и фиксирует современная историография. Тогда как русская культура, как фоновая, опущена.

Что до Рюрика, он действительно был русским князем Яровой Руси (столицей которой был город Аркона на острове Руяне, нынешнем Рюгене), до этого пиратом, собиравшим дань с нашей Руси (которая прежде называлась иначе, Русью Славян). Об этом говорит текст, вписанный в миниатюру N 13 Радзивилловской летописи. Да и призвали его княжить собственные моряки на Русь Яра, а не на Русь Славян, о чем говорит текст, вписанный в миниатюру N 14.

РГ: Вы говорите о переселении народов из Азии в Европу. Но принято считать, что вначале человек проник из Африки в Малую Азию, потом в Европу и глубинную Азию, в Сибирь, а оттуда через Чукотский полуостров попал на территорию Америки. Кстати, сегодня в научный оборот вводится новое понятие, связанное с заселением северных регионов, - Гиперборея. Что это за штука такая?

Чудинов: Гиперборея - это греческое название страны на Северном полюсе, которую по-русски называли Аркторусь. Она медленно погрузилась в пучину Северного (тогда еще не Ледовитого) океана и постоянно омывалась теплым Гольфстримом, потому климат на ней соответствовал умеренным широтам. Сейчас эхолотами обнаружено поднятие дна океана вокруг полюса, даже кое-где наличие шельфа, что как раз подтверждает недавнее существование здесь целого континента. Именно с нее произошло заселение сначала Северной Америки, а потом через Берингов перешеек Евразии. Эти данные я получил, читая надписи на камнях, в частности, на так называемом "Фолсомском лезвии".

РГ: Кроме того, вы утверждаете, что христианство выросло не на иудаистской ниве, а из русского язычества. Но тогда что делал у нас апостол Андрей Первозванный - брат апостола Петра? В "Повести временных лет" рассказывается, что он проповедовал христианство народам, жившим по берегам Днепра. Нестыковочка получается. И еще: если все было так, как говорите вы, почему русские стали христианами лишь в 988 году?

Чудинов: Опять-таки происходит путаница с именами: под Русью понимается нынешняя Россия. Во времена Рима, когда возникает христианство, Ярова Русь включала в себя не только Прибалтику, но и Средиземноморье, во всяком случае север Италии, так что принятие христианства происходило на Руси, к которой относились и город Рим, и вся Иудея. А нынешняя Русь, которая тогда называлась Русью Славян (это название я вычитал на карте Евсевия примерно 330 года), была далекой провинцией основной Руси, как и будущий Киев, и берега Днепра. С этой точки зрения и Моисей, и все апостолы, и Андрей Первозванный, и Рюрик - это русские люди (по месту проживания), говорившие в том числе и на русском языке (как на основном международном, но уже не единственном). Так что русский Мир (название которого латиняне стали читать наоборот, Рим) - это город принятия христианства Русью, тогда как далекий провинциальный Киев - это столица одного из многих провинциальных княжеств, ничуть не лучше Чернигова или Пскова. Естественно, что старая вера на периферии сохранялась гораздо дольше.

РГ: У вас есть статья о древних богах Египта и Израиля, где вы рассказываете, что в те давние времена изображения этих богов делались мастерами на Руси. По заказу, как сейчас мы печатаем монгольские тугрики на фабрике "Гознак". А к такому заключению вы как пришли?

Чудинов: Этот вопрос наиболее простой: я прочитал названия мастерских храма Макоши и храма Рода на самих египетских и израильских статуях и других ритуальных сооружениях. Все древние изделия подписывались, начиная с палеолита.

РГ: Еще один недоуменный вопрос. Вы утверждаете, что в Средние века и вплоть до середины ХIХ века русский язык использовался в Европе как язык международного общения. Больше того, что недавние шведские короли и турецкие султаны в обязательном порядке изучали русский язык, чтобы договариваться между собой...

Чудинов: Я пришел к такому выводу, когда стал читать надписи на иконах (византийских, римских), на надгробьях. И убедился, что когда-то (в античности) многие образованные люди владели русским языком в совершенстве, потом сносно, потом еле-еле (как современным английским большинство нынешних русских). Потом он остался только у художников-графиков. А на протяжении XIX и ХХ веков и они стали нанимать русских "правщиков", чтобы вписывать русские фразы. Как в 1937 г. это сделал французский художник Жан Кокто, вписавший имя Пушкина по-русски на рисунке, изобразившем нашего великого поэта. Иными словами, кое-кто на Западе эту традицию все-таки помнит. Что же до турок и шведов, я воспользовался результатами исследований Ярослава Аркадьевича Кеслера.

РГ: И последний вопрос: каково отношение к вашим исследованиям в России и на Западе?

Чудинов: В целом русские ученые пока смотрят на мои исследования сквозь черные очки господствующей парадигмы, и кроме бреда ничего не видят, хотя под мои знамена уже встают отдельные археологи и литераторы. С 12 по 14 мая 2008 года в Ленинградском госуниверситете им. Пушкина прошел Первый международный конгресс по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре. Как я говорил, занимаясь славянской докирилловской письменностью, я смог дешифровать русское слоговое письмо руницу (руны Макоши) и обнаружить гораздо более древнее протокирилловское письмо, похожее на современное (руны Рода). Дешифровал я также этрусскую письменность и язык.

Опираясь на эти дешифровки, я смог прочитать большой массив древних текстов, находящихся на предметах, которые археологи извлекли из земли. Эти тексты никто не редактировал в пользу той или иной правящей династии, и потому они наиболее достоверны. Из них, повторюсь, следовало, что история русских гораздо древнее той, которая нам известна из современной историографии. А поскольку моя точка зрения в силу этого не совпадает с общепринятой, в мой адрес полетели обвинения - от крутого невежества до психической неполноценности. И все критики сходились на том, что в данном случае они имеют дело с чудачествами Чудинова.

Потому, отправляясь на конгресс, я весьма волновался по поводу того, как будут приняты мои идеи. Полагал, что соберется в лучшем случае человек 30. Ошибся! На конгрессе присутствовали представители 10 стран и 14 городов России, всего 70 человек, которые сделали в общей сложности 92 доклада. Такого успеха я не ожидал. Но главное - ни о каких чудачествах кого бы то ни было, а тем более Чудинова, там не было и речи. Мои выступления были выслушаны с огромным интересом и сочувствием, чего я никак не мог предположить.

Кстати, доклады о том, что надпись на знаменитом египетском камне из Розетты читается по-славянски (а это - научная сенсация!), были сделаны македонскими учеными академиком Томом Бошевским и профессором Аристотелем Тентовым. И хочу подчеркнуть, что у участников конгресса сообщения эти не вызвали ни малейшего сомнения. По рекомендации конгресса мы теперь будем собираться ежегодно, создадим ассоциацию славянских исследователей древнейшей истории славян, начнем выпускать свой журнал и откроем методический центр по различным учебным курсам этой проблематики.

Борис Кротков «Российская газета – Неделя».

www.Istina1888.narod.ru