Священное Писание утверждает, что вначале была сотворена Земля, Солнце же и Луна были сотворены позже, для нужд Земли, чтобы служить ей светильниками днём и ночью. Теория эволюции утверждает, что решающее значение имеет Солнце, которое появилось первым и поспособствовало формированию Земли.
Для современного читателя будут недостаточными одни лишь философско-богословские основания в поддержку геоцентрической системы мироздания, основанные исключительно на свидетельствах Священного Писания и его объяснениях. При желании их можно перетолковать в любую сторону, что эволюционисты в итоге и делают. И хотя такие перетолкования так и останутся очень шаткими домыслами, построенными на сплошных аллегориях, и не будут иметь веских причин для того, чтобы считаться более достоверными, однако всё же не безынтересно будет произвести анализ научных открытий и экспериментов, говорящих в защиту геоцентризма вселенной.
К сожалению, даже протестантская креационная наука в лице лучших своих представителей на сегодняшний день придерживается гелиоцентрических воззрений. Приятное исключение составляют лишь немногие, и среди них американский ученый-креационист Филипп Стотт[1].
Но сначала рассмотрим вопрос с чисто практической стороны. Напомним, что в таких науках, как астрономия, топография и навигация, с глубокой древности всегда принимается, что Земля находится в центре небесной сферы, по поверхности которой движутся Солнце, Луна и звезды. На этом положении основываются все измерения и вычисления, позволяющие достаточно точно определить широту, долготу, солнечное и звездное время в любой точке Земли, а также рассчитывать траектории движения небесных тел. И только самые изощренные задачи астрономии решаются путем допущений о круговращении Земли и её движении вокруг Солнца.
Сторонник гелиоцентризма, ведущий в США ученый-креационист Генри Моррис признает: «Даже сегодня оказывается достаточно трудным доказать, что гелиоцентрическая теория верна, и небольшое количество ученых, включая компетентных астрономов, призывают вернуться к геоцентрической теории… Известно, что, поскольку вселенная бесконечна по размерам, в ней невозможно найти неподвижный центр. Как вообще можно найти центр бесконечно большого пространства?»
На вопрос Г. Морриса можно ответить так. Во-первых, Вселенная не беспредельна. Во-вторых, центр бесконечно большого замкнутого пространства, которым является сферическая вселенная, можно найти, только выйдя за пределы этого пространства. При таком положении наблюдатель тотчас сможет достаточно точно определить и его центральную неподвижную точку. Также это возможно в том случае, если наблюдателю, находящемуся в любом месте космического пространства, т. е. внутри него, точно известны все координаты вселенной от центра до её краев. Надо ли говорить, что подобных наблюдателей среди людей не имеется и быть не может?
«В качестве центра, – делает вывод Г. Моррис, – можно использовать любую точку, а лучше всего ту, которая благодаря доступности описаний и простоте вычислений позволяет быстрее всего получить желаемый результат. В большинстве случаев для этого лучше всего подходит точка, где находится наблюдатель. Таким образом, не только наиболее желательно, но и наиболее научно будет использовать (как это делают библейские авторы) в качестве точки отсчета то место земной поверхности, где располагается наблюдатель, и все передвижения измерять относительно нее».[2]
И действительно, в почти бесконечной вселенной земному наблюдателю невозможно доказать неподвижность или подвижность того или иного объекта. Неподвижность любого объекта будет принята лишь теоретически, как допущение. Такая аксиоматика останется абсолютно бездоказательной.
Великий ученый Исаак Ньютон, опубликовав свой знаменитый трактат о принципах механики, наглядно показал, что для определения относительного взаимодействия двух тел самые простые уравнения получаются, если одно из них принять за неподвижное, а другое рассматривать, как вращающееся вокруг него. При этом не имеет совершенно никакого значения, какое из двух тел принимать за неподвижное, а какое за вращающееся, – уравнения получаются одинаковыми.
Если применить эту простую схему относительно движения Земли и Солнца, то с этой точки зрения невозможно доказать, что вокруг чего движется, а что стоит на месте. Как Землю, так и Солнце можно принять за неподвижные точки, даже несмотря на то, что оба этих тела могут находится в движении.
Если имеется более двух тел, то самый простой способ вычислений - это если за неподвижную точку принять центр гравитации всех тел и рассмотреть их движение вокруг этого общего центра. При этом неважно, находится ли в центре гравитации самое большое тело, или самое маленькое, или там вообще нет никакого тела. Хотя действительность не всегда описывается самыми простыми уравнениями, что прекрасно понимал сам Ньютон.
В настоящее время большинство астрономов считает, что мы являемся частью галактики «Млечный Путь». Обычно считается, что «Млечный Путь» представляет собой спираль, в центре «ядра» которой содержатся миллиарды звезд. От центра расходятся ветки из звезд, газа и пыли, которые скручиваются в эту спиральную форму по мере того, как вся Галактика вращается вокруг своего центра. Полагают, что Солнечная система находится на расстоянии примерно 2/3 от центра. Широко распространено убеждение, что Земля мчится вокруг Солнца со скоростью более 100.000 км/час, а Солнечная система несется вокруг Галактики со скоростью около миллиона км/час.
Считается также, что наша Галактика является всего лишь частью системы Галактик, называемой «Местной системой». Полагают, что наша Галактика мчится вокруг центра гравитации скопления со скоростью многие миллионы км/час. Опять-таки, если мы рассматриваем все скопление Галактик, то следует принимать центр гравитации за неподвижный. Безусловно, точка, которую мы принимаем за неподвижную, зависит от того, насколько большую часть вселенной мы рассматриваем.
Но если мы захотим рассмотреть всю Вселенную, будет ли неразумно задаться вопросом: существует ли какая-то точка, которая является в некотором отношении настоящим центром гравитации всей Вселенной и которая действительно неподвижна? И если такая точка существует, то будет ли неразумно предложить Землю в качестве претендента на это положение?
Одним из величайших ученых XIX столетия был Эрнст Мах. Он сказал: «Совершенно очевидно, не имеет большого значения, считаем ли мы, что Земля вращается вокруг своей оси или что она находится в покое, в то время как звезды вращаются вокруг неё. Геометрически это один и тот же случай относительного вращения Земли и звезд по отношению друг к другу»[3].
Маха беспокоил тот факт, что нет никакой основанной на наблюдениях веской причины отвергать мнение, что Земля может быть неподвижной и находиться в центре Вселенной.
Фред Хойл является великим ученым ХХ века. Согласно его словам, «…нам известно, что различие между гелиоцентрической и геоцентрической теориями состоит только в относительности движения и что такое различие не имеет никакого физического значения»[4].
Так что мы видим, что и у Фреда Хойла тоже нет никакого фундаментального возражения против того, что Земля может быть центром Вселенной. А есть ли вообще какие-либо возражения?
Их было удивительно мало. К тому же все они, как будет показано далее, необоснованны. Все наблюдения были одинаковы, независимо от того, неподвижна ли Земля и находится она в центре, или нет.
С древнейших времен геоцентрические представления преобладали в астрономии вплоть до XVI века. Наиболее точно геоцентрическая модель была сформулирована во II веке Александрийским ученым Птолемеем. Он предложил модификацию, которая была приведена в соответствие с наблюдениями. Правда, он считал, что Земля слегка смещена от «эпицентра» Вселенной. Каждое небесное тело (планеты) вращались вокруг некоей точки, «эпицикла», которая, в свою очередь, вращалась вокруг «эпицентра».
| Страницы из SACROBOSCO "Tractatus de Sphaera" с системой Птолемея - 1550 год |
Долгое время не было никаких веских оснований отказываться от этой модели до той поры, пока не появились телескопы, позволившие сделать наблюдения более точными.
Незадолго до этого польский астроном Николай Коперник, увлекшись философией Платона и Пифагора, в 1543 г. опубликовал труд, где обосновывал гелиоцентрическую концепцию, которая сделалась господствующей в современной астрономической науке. Но Коперник чрезвычайно усложнил систему Птолемея. Чтобы согласовать свою модель с наблюдениями, Копернику пришлось рассчитать такое движение планет, при котором они имели еще более сложную систему эпициклов.
Однако, усложнение модели Коперника отнюдь не привело к более точным расчетам траекторий движения планет. Но даже более того, как отмечает современный ученый Х. Кларк, «система мира Коперника не могла предсказать или описать явления так же точно, как система Птолемея. Научные наблюдения, без сомнения, скорее подтверждали древнюю систему, а не новую».[5]
Идея Коперника была с энтузиазмом подхвачена в XVII веке Галилео Галилеем, который гелиоцентризм считал в астрономии уже установленным фактом. Но датский астроном Тихо Браге (1546-1601), который признан одним из величайших практических астрономов всех времен, предложил альтернативную коперниковской астрономическую систему. На построенной им в 1576 г. обсерватории он свыше 20 лет выполнял серии самых точных астрономических наблюдений из всех когда-либо исполненных до него. В результате своих опытов он пришел к выводу, что Земля неподвижна и находится в центре Вселенной. Браге считал, что Луна вращается вокруг Земли, Солнце тоже вращается вокруг Земли, но планеты и все звезды вращаются вокруг Солнца. В отличие от Коперника, Браге смог удовлетворительно объяснить свои наблюдения.
Ученик Браге Иоганн Кеплер после его смерти не возражал против такой модели, показывая, что все наблюдения с ней согласуются, но лично Кеплер предпочел гелиоцентрическую систему Коперника с той лишь разницей, что планеты, согласно с его теорией, вращаются вокруг Солнца не по окружностям, а по эллипсам.
Однако, ни система Коперника, ни теория Кеплера так никогда и не были подтверждены ни одним бесспорным научным доказательством, несмотря на многочисленные к тому попытки ученых.
Британский королевский астроном Брэдли доказательством движения Земли по орбите вокруг Солнца считал «абберантный эллипс», по которому перемещались звезды. В частности, он наблюдал звезду Гамма Дракона. С помощью телескопа он установил, что свет, исходящий от звезды, падает в самый центр объектива. Но Земля, по его представлениям, движется, и телескоп движется вместе с Землей.
К тому времени, когда свет достигнет окуляра, телескоп уже слегка сдвинется, так как скорость света не бесконечна. Брэдли рассуждал, что поскольку Земля движется по эллипсу вокруг Солнца, совершая одно обращение в год, то и звезда в течение этого времени будет описывать маленький эллипс на окуляре, представляющий собою след от запаздывания света, проходящего с опозданием от центра объектива наверху до окуляра внизу.
Свет звезды действительно описывал «абберантный эллипс». Однако, были некоторые, кто заметил, что это вовсе не является доказательством движения Земли вокруг Солнца. Если Браге прав и Солнце действительно вращается вокруг Земли, неся с собой все остальное (планеты и звезды), то тогда звезды точно также двигались бы по эллипсу вокруг Земли, совершая одно обращение в год. Таким образом, «абберантный эллипс» был бы не доказательством вращения Земли вокруг Солнца, а просто результатом действительного движения звезд.
| Великий датский астроном-геоцентрист Тихо Браге |
Другой сторонник Коперника, ученый Руджер Бошкович (1711-1787), предложил еще один эксперимент в доказательство гелиоцентризма. В качестве продолжения опытов Брэдли он предложил провести тот же эксперимент, наполнив телескоп водой. Поскольку скорость света в воде в полтора раза меньше, чем в воздухе, он полагал, что за тот же промежуток времени движения телескопа вместе с Землей, свет от звезды сделает эллипс в полтора раза больше. Это, по его мнению, и будет доказательством движения Земли.
Но если Земля неподвижна, а эллипс является результатом действительного движения звезд, то тогда всё останется без изменений. Этот эксперимент провел британский ученый Джордж Бидель Эйри. В результате наблюдений он обнаружил, что размер эллипса остался неизменным, что стало подтверждением геоцентричности Вселенной.
Еще один ученый по имени Франсуа Араго (1786-1853) провел подобные эксперименты, в которых он помещал под телескоп пластинку стекла. Он обнаружил, что если двигать пластинку, за ней увлекается луч света от звезды. Вычисления также показали, что наблюдения согласуются с представлением о неподвижности Земли.
Хорошо известный французский ученый Жан Френель (1788-1827) выдвинул гипотезу о частичном увлечении эфира, которое, как ему казалось, объясняло неудачу Эйри получить желаемый Бошковичем результат. Поскольку эфир является материальной средой, посредством которой распространяется свет, то Земля, находясь в движении, частично увлекает за собой эфир, создавая погрешность в наблюдениях. Если бы эфир двигался с нужной скоростью, тогда эллипс в телескопе Эйри мог бы получиться таким, какой нужен в доказательство гелиоцентризма. Но при этом оставалась возможность определить лишь относительное, но не абсолютное движение, поскольку никто не в силах был определить настоящую скорость движения эфира, а также степень его увлечения Землей.
Ситуация коренным образом изменилась, когда знаменитый английский физик Джеймс Кларк Максвелл (1831-1879) сумел доказать, что колебания или смещения эфира не влияют на абсолютную скорость света и свет, таким образом, можно использовать для определения абсолютного движения. Максвелл также доказал, что абсолютный покой и абсолютное движение возможно определить путем рассмотрения поведения электрического заряда. Его открытия послужили к дальнейшему побуждению для проведения астрономических опытов.
Знаменитый американский физик Альберт Майкельсон (1852-1931), большую часть своей профессиональной деятельности посвятивший измерению скорости света, совместно с Эдвардом Уильямсом Морли разработал и создал прибор интерферометр для измерения абсолютного движения Земли сквозь космическое пространство. Луч света они пускали из одной точки по плечам прибора в двух направлениях. Одно из этих направлений предполагалось совместить по ходу движения Земли, другое – перпендикулярно ему. Если Земля движется сквозь эфир, то лучу света, направленному по плечу прибора по направлению движения Земли посредством отражателей через полупрозрачное стекло, для прохождения вперед и назад должно потребоваться немного больше времени, чем лучу света, посылаемому в плечо перпендикулярное движению. На разницу в скорости указывал бы максимальный интерференционный сдвиг. Величина этого сдвига была бы мерилом скорости движения Земли. Но как бы они ни поворачивали свой прибор, значительной разницы не было и в каждом случае сдвиг не показывал желаемых результатов.
Интересно, что эксперимент Майкельсона-Морли неоднократно повторяли в разных условиях и вариациях как они сами, так и другие ученые, но итог оставался таким же. Это стало еще одним подтверждением того, что Земля неподвижна. После опубликования результатов этого опыта рядом ученых ХХ века было безоговорочно признано, что они являются доказательством геоцентрической модели.
Теория относительности сделала идею эфира ненужной и последняя стала постепенно выходить из моды (хотя сам Эйнштейн принципиально её не отвергал). Тем временем, Майкельсон со своим новым сотрудником по фамилии Гейл разработал способ, наконец, проверить, существует эфир или нет. Они построили под Чикаго туннель из труб, который имел форму большого прямоугольника. Они рассудили, что если эфир существует, то вращение Земли с востока на запад должно привести к тому, что лучу света, идущему по туннелю по часовой стрелке вместе с эфиром, должно потребоваться для прохождения одного круга немного меньше времени, чем лучу, идущему против часовой стрелки и навстречу эфиру. Если же эфира нет, тогда время прохождения обоих лучей будет одинаковым. Разница была получена и измерена. Казалось, это неопровержимо доказывало вращение Земли сквозь эфир. Однако тот же самый результат был бы получен в том случае, если Земля была бы неподвижна, а эфир вращался бы вокруг неё, или если бы оба они вращались относительно друг друга. По крайней мере, эксперимент доказал тот факт, что существует относительное вращение между Землей и эфиром, что собственно и утверждает христианская космология, только при условии неподвижности Земли.
Другие доказательства вращения Земли вокруг своей оси, такие как маятник Фуко, экваториальная выпуклость Земли, геостационарные спутники, – все они представляются несостоятельными, если допустить эквивалентность силы гравитационного поля Земли, порождаемого ею в результате движения сквозь эфир, и силы поля, порожденного движением эфира вокруг Земли. Ученый Ганс Фирринг ясно продемонстрировал это, рассчитав форму поля, порожденного вращением вещества по аналогии с вращением звезд вокруг Земли.[6]
Итак, до сего дня не только не имеется никаких научных подтверждений вращения и движения Земли, напротив – многие научные эксперименты авторитетных физиков и астрономов четырех последних столетий заставляют нас признать тот факт, что Земля находится в центре Вселенной, будучи неподвижна, что полностью подтверждает библейскую истину.
ЛИТЕРАТУРА:
[1] Стотт Ф. Жизненно важные вопросы, стр. 118-147. Гл. 6: Где мы во вселенной?
[2] Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб. 1995, стр. 154-155.
[3] Mach E. // Die Mechanik in Ihrer Entwicklung Historischkritisch Dargestellt. 1883.
[4] Hoyle Sir F. // Astronomy & Cosmology – A modern Course. W. H. Freedman, p. 326.
[5] Clark Gordon H. Thales to Dewey. Trinity Foundation. 1989.
[6] Thirring H. // Phisikalische Zeitschrift. 1918. 1. Feb. 19, p. 33-39. Это хорошо объясняет механику чуда Иисуса Навина. Остановился не сам эфир, несущий небесные тела, а лишь Солнце и Луна в эфире. В противном случае поле эфира при его остановке привело бы Землю к такой же катастрофе, как и в том случае, если бы остановилась Земля.
СОЛНЦЕ ВОКРУГ ЗЕМЛИ (Алиханов Леонид Иванович)
Все формулы в Теории Относительности опираются только на постоянство скорости света, экспериментально проверенное столь достоверно, что оно из постулата превратилось в закон. Формулы ТО получаются из того, что скорость тела в ТО зависима от системы отсчёта, в которой она наблюдается; и из того, что скорость света является исключением из этого правила. Первоначальная траектория и скорость света неизменны и потому могут служить основой для измерения скоростей без внешних ориентиров при больших углах к траектории света, скажем 90 градусов. В подтверждение этого приведём простейший пример.
 |
Представим себе два космических корабля А и В. Пусть в космосе ничего нет кроме этих двух одинаковых космических кораблей. Они летят параллельным курсом так, что носы их находятся на одной линии перпендикулярной их курсу. Расстояние между ними 30 км, скорость их 11 км/с (вторая космическая скорость Л.3, с.195). |
 |
Определим их групповую скорость. На корабле А делается краской метка 1 на расстоянии 3 м от носа корабля. На корабле В на расстоянии 3м от носа корабля укрепляется лазер 2. С помощью оптического прицела лазер 2 нацеливается на эту метку 1 корабля А. Аберрация в прицеле отсутствует так как корабли А и В неподвижны относительно друг друга. Производится выстрел лазера коротким импульсом. Импульс дойдёт до корабля А через 30 км : 300000 км/с = 0,0001 с. За это время корабли переместятся вперёд на 0,0001 с Х 11 км/с = 0,0011 км = 1,1м. А значит, импульс лазера попадёт ни в метку-мишень, а на 1,1 м позади неё. |
По этому отклонению от мишени и определяется групповая скорость космических кораблей А и В в пространстве без посторонних ориентиров. 1,1 м : 0,0001 с = 11000 м/с = 11 км/с.
ПАРАДОКСАЛЬНО, НО ФАКТ
Приводимая схема определения скорости движущегося объекта с помощью поперечного лазерного импульса найдёт применение в космическом спидометре, в котором дистанция для лазерного импульса, умещается в приборе за счёт многократного отражения от двух параллельных зеркальных поверхностей.
Но не менее интересно и другое её приложение. Ведь она дублирует в миниатюре лазерную локацию Луны. Представим, что на место космического корабля В ставим Землю, а точнее ту астрофизическую обсерваторию, с телескопом которой спарен лазерный локатор. На место космического корабля А – цель на Луне, а точнее уголковый отражатель, на который с помощью телескопа, нацеливается лазер. Вместо 30 км – расстояние Земля – Луна, равное 384400 км. Лазерный импульс пройдёт это расстояние за 1,28 сек (движение Луны вокруг Земли со скоростью всего 1 км/сек учитывается при опережающем прицеливании лазера). За 1,28 сек Луна с Землёй сдвинутся в космическом пространстве на 38,4 км (вместо 1,1 м в схеме). И лазерный импульс пройдёт сбоку уголкового отражателя на Луне. А если он каким-то образом попадёт в уголковый отражатель на Луне? Состоится ли локация в этом случае? Уголковый отражатель доставлен на Луну с Земли. Он состоит из набора прозрачных призм, у которых три зеркальные грани образуют друг с другом прямые углы. После трёх отражений от этих граней обратный луч приобретёт направление параллельное вошедшему лучу.
А из этого следует, что импульс вернётся на исходное место через 2,56 сек, когда обсерватория передвинется с места запуска импульса на 77 км. Ясно, локация Луны при этом не должна состоятся. Но в реальности лазерная локация Луны происходит так, как если бы Земля с Луной не двигались в космосе. Осуществляется она когда высота Луны над горизонтом более 20 градусов, в момент прохождения Луны через меридиан, а также спустя 3 часа до и после этого. Ещё более убедительно недвижимость Земли иллюстрирует лазерная локация искусственных спутников Земли (ИСЗ). Если при локации Луны в локатор возвращалась очень малая доля посланного импульса (хотя измерения при этом удивляют точностью), то при локации ИСЗ расстояние локации сокращается в 300-400 раз и достоверность результатов уже не вызывает сомнений.
Взять хотя бы такой пример. США на полярную орбиту был запущен спутник «Эксплорер–22» для уточнения параметров тяготения Земли. Несколько лазерных локаторов установили в разных пунктах земного шара. Отражатель спутника состоял из 360-ти уголковых отражателей. Когда расстояние до спутника составляло 960 км, лазерный импульс достигал его за 960 км : 300000 км/с = 0,0032 с. При скорости спутника порядка 2,7 км/с (более 10000 км/ч) опережающая поправка прицела была порядка 2,7 км/с Х 0,0032 с = 0,009 км = 9 м., но вот движение спутника вместе с Землёй в космическом пространстве не учитывалось. А ведь при скорости Земли в космосе только 30 км/с такая поправка может достичь 30 км/с Х 0,0032 с = 96 м.
Как при всём этом можно попасть в спутник, размеры которого были всего лишь 60 см? Мало того локация ИСЗ проводилась сразу в двух разных направлениях. Обсерватория Сан-Мишель де Прованс тоже осуществляла локацию «Эксплорер-22», когда расстояние до него составляло 1517 км 992 м. Один из астрономов в шутку заметил, что это сравнимо с попаданием в глаз мухи с расстояния в 5 км. Лазерные локации ИСЗ, таким образом, ещё раз и более убедительно подтверждают то, что Земля недвижима.
А что следует из недвижимости Земли? В начале двадцатого века было открыто, что цвет от удалённых галактик смещён в красную сторону спектра, что означало согласно эффекта Доплера, что они как бы разлетаются от Земли. Однако это ещё ни о чём не говорит. При взрыве осколки не только удаляются от центра взрыва, но и друг от друга. А именно Большим взрывом назвали учёные это явление, считая, что центром его является центр Вселенной. Но если Земля недвижима, то все галактики действительно разлетаются от неё. Здесь Земля – центр Вселенной.
Кстати, есть ещё и другие, не менее убедительные подтверждения недвижимости Земли.
В 1881 – 1887 годы Альберт Майкельсон и Эдвард Морли осуществили эксперимент, который должен был выявить движение Земли. Прибор созданный для этого назвали интерферометром.
 |
В нём луч света из источника попадал на раздельную пластину, которая разделяла его на два луча под углом 90 градусов друг к другу. Эти лучи отражались от зеркал на конце своего пути и сведённые опять вместе той же разделительной пластиной, поступали в зрительную трубу, в которой наблюдалась картина сложения колебаний этих лучей. При вращении прибора картина такого сложения должна была меняться в зависимости от ориентации скорости Земли к направлениям лучей. Подобные эксперименты многократно повторялись впоследствии. Точность их была доведена до одной тысячной мм/с, но результат неизменно был нулевой, словно Земля не двигалась. |
Такая точность, вообще, не требовалась. Вокруг Солнца Земля могла обращаться только со скоростью 30 км/с, ни большей, ни меньшей. В противном случае нарушалась бы цикличность времён года и количества дней в году.
Эксперимент оценивался формулой:
T + t = S/(C+V) + S/(C-V) (1)
В ней V – скорость Земли, С – скорость света, S – расстояние от источника света до концевого зеркала, T + t – время локации. Но после того, как наука выяснила, что луч света идёт по движению Земли и против её движения с одной и той же скоростью, из формулы (1) исключили скорость Земли. В таком виде она объяснила независимость результата эксперимента от скорости Земли.
 |
Рассмотрим этот вопрос внимательней. Пусть два летательных аппарата А и В движутся по одной линии с одинаковыми скоростями V на расстоянии S друг от друга. Аппарат А посылает электромагнитный импульс в аппарат В. Этот импульс и аппарат В встречаются спустя время Т в точке М. Тут имеет место равенство VT + CT = S (2). Отразившись от В, импульс идёт обратно к А. |
Пользуемся аналогией двух автомобилей, движущихся по одной линии в одном направлении. Пусть первый имеет скорость V, а второй скорость С. Время t , за которое второй автомобиль догонит первый, при расстоянии между ними S , определяется формулой:
Ct = Vt + S (3)
Она получается при учёте того, что догоняющий автомобиль должен пройти ещё расстояние S. С учётом (2) и (3) полное время локации получим по формуле (1). Таким образом, формула для продольного плеча прибора Майкельсона может быть получена с учётом постоянства скорости света. При этом складываются не скорости, а пройденные расстояния.
Скажут, что игнорируется другое плечо прибора, которое было «опорным» в анализе опыта. Но в 1932 году Тордайк и Кеннеди повторили опыт Майкельсона на одноплечевом приборе. Наблюдения велись несколько месяцев. Для измерения времени локации использовали сам свет (период колебаний, отвечающий выделенной спектральной линии от ртутной лампы). Погрешность не более 2 м/с. Но никаких изменений в результатах обнаружить не удалось. А ведь от вращения Земли уже меняется угол скорости Земли к направлению в приборе (а значит, и проекция V на него) даже в течении суток.
Скорость V выявляется на Земле только, если скорость света не складывается со скоростью своего источника. Если же будет складываться то уравнение (2) превращается в (С – V)Т + VТ = S, а уравнение (3) в (C + V)t = Vt + S и время локации перестаёт быть зависимым от скорости Земли, то - есть формула (1) превращается в T + t = 2S/C.
Вся экспериментальная база, подтверждающая недвижимость Земли от начала до конца (от механизма схемы двух космических кораблей до эксперимента Майкельсона) строится только на постоянстве скорости света, то – есть на том, что лучу света не передаётся движение его источника. Наука должна выбрать одно из двух: либо Земля недвижима, либо скорость света суммируется со скоростью своего источника.
Однако постоянство скорости света проверено многократно и экспериментальной наукой и производственной практикой ядерной физики. В том, что скорость света сохраняется в любых случаях, «можно быть уверенным так твёрдо, как только можно быть в чём-то уверенным вообще» - считает наука. Поэтому недвижимость Земли становится неоспоримой. Отсюда вывод об абсолютной недвижимости Земли. При этом все планеты, наблюдаемые с Земли, обращаются вокруг Солнца, по законам небесной механики, а Солнце вместе с ними обращается вокруг Земли. Тогда расчётные и полётные параметры космических аппаратов совпадают как в гелиоцентрической так и в геоцентрической системе.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Советский энциклопедический словарь. – М, «Сов. Энцикл.» 1989 (издание 4-е, исправленное и дополненное).
2. В. Н. Дубровский, Я. А. Смородинский, Е. Л. Сурков. Релятивистский мир. – М., «Наука», Гл. ред. Физмат лит. 1984.
3. Ю. А. Рябов. Движение небесных тел. – М., «Наука». Гл. ред. Физмат лит. 1988.
4. Е. Ю. Алёшкина. Лазерная локация Луны. Ж – л. Природа. №9. 2002.
5. Космонавтика. Энциклопедия. Уголковый отражатель, - М., Сов. Энциклопедия 1985.
6. Б. Ф. Фёдоров. Лазеры. Основы устройства и применение. – М,, ДОСАФ, 1988.
7. И. И. Воробьёв. Теория относительности в задачах. – М., «Наука», Гл. ред. Физмат лит., 1989.
ВОЗВРАЩЕНИЕ ГЕОЦЕНТРИЗМА
Обескураживающее открытие в космологии может привести к возрождению геоцентрической точки зрения в новом, космологическом аспекте, либо к глубокому пересмотру нынешней картины мира. Американский учёный доктор Майкл Лонго (Michael J. Longo) из университета Мичигана в городе Энн Арбор в работе «Does the Universe Have a Handedness?» подытожил результаты странного по постановке эксперимента, давшего совершенно неожиданные результаты.
В рамках проекта «Galaxy Zoo» с участием астрономов-любителей был проведен анализ определения направления «закрученности» ветвей спиральных галактик для земного наблюдателя. Галактика может быть «закручена» либо по часовой стрелке, либо – против неё. Одна и та же спиральная галактика для двух разных наблюдателей, расположенных по разные её стороны, будет казаться «закрученной» в разные стороны. Количество правосторонних и левосторонних галактик должно быть одинаковым.
 |
Но как оказалось, присутствует явное преобладание «закрученных» в одну сторону галактик над другими в окрестностях одного и того же наблюдателя (нашей Земли), это предполагает как минимум особое, выделенное положение наблюдателя в пространстве или наличие особого, выделенного и абсолютного направления во Вселенной, что совершенно не согласуется с текущей научной картиной мира. Анализ «закрученности» 15872 спиральных галактик, подытоженный в работе д-ра Лонго, показал устойчивое преобладание одних над другими. |
Результаты исследования согласуются с аналогичными результатами, полученными ранее в рамках проекта «Galaxy Zoo» на существенно меньшей выборке (2616 галактик). Более того. Выяснилось, что по-разному закрученные галактики расположены неоднородно в пространстве. Их проекция на небесную сферу позволяет выявить ось асимметрии. Она очень близка к оси вращения нашей собственной Галактики.
С другой стороны, выявленная в «закрученности» галактик ось асимметрии коррелирует с данными, полученными при анализе анизотропии реликтового микроволнового излучения (так называемой «Оси Зла»), а также выявленной ранее анизотропии в поляризации радиоизлучения галактик и поляризации квазаров в оптическом диапазоне.
Полученные результаты свидетельствуют об особом, не случайном положении нашей системы в пространстве, либо о принципиальной анизотропии Вселенной. Это явление создаёт необходимость переосмыслить текущие представления о природе внегалактических объектов.
ЗЕМЛЯ НЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ СОЛНЦА.
К такому выводу пришёл 59-летний кременчугский исследователь Михаил Петрович Сурмиленко. Он установил, что наша планета не вращается по той траектории, которую утверждает официальная наука – то есть по большому кругу, радиусом 150 миллионов километров. Длина эклиптики в таком случае должна быть около одного миллиарда километров. Сурмиленко выявил, что расстояние между Солнцем и Землей намного меньше, соответственно и размеры светила меньшие, также скорость Земли не может быть 30 км/с., как утверждают астрономы, что почти в два раза превышает третью скорость космического корабля.
Между тем установить истину достаточно просто. Для этого стоит только на протяжении определённого отрезка времени, скажем, 2–3 недель, наблюдать за одним и тем же небесным телом, например, звездой, а еще лучше – за четырьмя, которые были бы размещены в стольких же частях мира (на западе, юге, севере и востоке). В обозначенные дни движение Земли, просто будет отсутствовать по отношению к этим небесным телам. То есть наблюдение необходимо делать ежедневно в одно и то же время, например, в 21-м часу, с получасовым интервалом, по 6–7 замеров. Наблюдение не обязательно производить с помощью телескопа – подойдет и теодолит, прибор, который даёт точное размещение той или иной точки на небесной сфере.
Несколько лет тому назад исследованиями М. Сурмиленко заинтересовались специалисты Киевской обсерватории. Повторив наблюдения с помощью его метода, они на протяжении пяти ночей подряд фотографировали звезду Спику трижды с интервалом в полчаса. При этом выяснили, что экваториальные координаты звезды фактически не изменились, что подтверждало отсутствие орбитального движения Земли вокруг Солнца. Звезда Спика таким образом подтвердила теорию Михаила Сурмиленко. Это отметил в свое время в газете «Киевские ведомости» (от 3 августа 2000 г.) проректор Астрологической академии Украинской республиканской астрологической ассоциации Игорь Малежик. Работа Михаила Сурмиленко переведена на английский, иврит и другие языки.
(Владимир ГУБАРЕНКО «Звезда Полтавщины»).
СВИДЕТЕЛЬСТВА ПИСАНИЙ.
Интересно, что в Библии вы не только нигде не найдёте указаний на какое-либо движение или вращение Земли, но напротив – Библия утверждает совершенно иную космологию, а именно: Земля неподвижно стоит на месте, тогда как о Солнце и звездах часто говорится как о движущихся и вращающихся вокруг Земли небесных телах.
О движении Солнца вокруг Земли говорят пророки:
Втор. 33:13-14 – «И Иосифу сказал: от благословения Господа земля его, от красот небесных и росы, и от бездн источников внизу, и во время плодов солнечных оборотов, и от приближений лунных» (перевод LXX).
Пс. 18:6-7 – «И оно (Солнце) выходит подобно жениху из чертога своего, радуется как исполин, чтобы пробежать путь свой. От края небес исход его, и спуск его до края небес».
Иисус Навин во время битвы при Гаваоне остановил именно Солнце, а не Землю: «Иисус воззвал к Господу в тот день… и сказал перед израильтянами: стой, солнце над Гаваоном, и луна, над долиной Аиалонской. И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день?» (Ис. Нав. 10:12-13).
В книге Екклесиаста сказано: «И восходит солнце и заходит солнце и спешит к месту своему, где оно восходит» (Еккл. 1:5).
О неподвижности Земли в Писании говорится: «Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки» (Пс. 103:5); «Ты поставил землю и она стоит» (Пс. 118:90).
Также множество свидетельств содержится в неканонических Писаниях. Везде, где в Писании говорится о каком-либо колебании или движении земли, то имеются ввиду явления чрезвычайные, катастрофические (Завет Лев. 3:9; Енох. 10:2; Иов. 9:6; Пс. 76:19; 81:5; Сир. 16:18-19; 2 Цар. 22:8; Агг. 2:7; Иоил. 2:10; Авв. 3:6; 3 Езд. 6:16, 16:12 и проч.).
Всё это опровергает гипотезу о якобы наклоне земной оси, созданную как будто специально, чтобы опровергнуть Библию. Доказать наклон земной оси невозможно. Совершенно неверно мнение, что приведенные места в Библии употребляют лишь “язык наблюдателя”, не выражая подлинных явлений. То есть, когда человек находится на земле, она ему кажется неподвижной и свои измерения и наблюдения он вынужден невольно производить относительно своей точки местонахождения.
В этой связи весьма показательно чудо Иисуса Навина, при котором остановлено было не только Солнце, но и Луна, которая, как известно, вращается вокруг Земли. Был дан один и тот же приказ для двух небесных тел, т. е. этим показано движение обоих небесных тел вокруг Земли. Попытка понять Писания с помощью эволюционной теории гелиоцентризма превращает слова Иисуса Навина в высказанную вслух глупость, а следом за ним и всю Библию. Но мы видим результат движимого Духом человека. От себя ли он говорил, если по его словам Солнце и Луна остановились?
И напротив – остановка Земли, как нас пытаются убедить, (двигающейся согласно существующему мнению со средней скоростью 108000км/час (от 29,27 км/сек. в афелии до 30,27 км/сек. в перигелии), равно как и последующий ее “запуск”, если бы она на самом деле находилась в движении, принципиально невозможно, так как это привело бы к страшной катастрофе, которая неизменно стала бы следствием мощного гравитационного колебания Земли и последующей сильнейшей тектонической и гидрологической активности: материки сдвинулись бы со своих мест, произошло бы гигантское землетрясение и вся Земля была бы просто-напросто поглощена гигантским цунами. Остановка же Солнца не смогла бы причинить Земле подобного непоправимого вреда. Мы можем верить в чудо, но абсурдных чудес не бывает.
Также другой пример, когда Господь возвратил солнечную тень на десять ступеней назад перед царём Езекием (Ис.38:7-8). Если придерживаться гелиоцентрической теории, то для этого Богу следовало остановить движение Земли, затем запустить её в обратную сторону, чтобы тень вернулась на десять ступеней назад. Затем остановить Землю во второй раз и запустить её опять в прежнем направлении. То есть два раза остановить и два раза запустить огромное космическое тело, которое движется в пространстве со скоростью более 100 тысяч километров в час.
После таких остановок ничего живого на земле уже бы не осталось. Гелиоцентрическая теория делает свидетельства Писаний ложными. Другое дело в геоцентризме, эта теория подтверждает Библию. Гораздо легче и без катастрофических последствий один раз остановить и запустить Солнце, чем два раза останавливать, возвращать назад и запускать Землю.
И в самом деле, почему для нас столь актуален этот вопрос? Дело в том, что с догматом геоцентризма непосредственно связана вера в Божественное откровение. Или земля – особое место во Вселенной, которое имеет уникальное значение в Божественном замысле, или она – лишь малая частичка в бесконечном хаосе случайных, неконтролируемых эволюционных процессов, происходивших миллиарды лет.
Иными словами, геоцентризм – не только основа христианской космологии, но и главнейший противовес атеизму и эволюции. Геоцентризм имеет не только научное, но и религиозное обоснование. Факт кругового движения всего неба со всеми небесными телами вокруг Земли выходит прежде всего из особого положения Земли во Вселенной, если обратить внимание на тот факт, что все тела во Вселенной (Солнце, Луна, планеты, звезды и т. д.) сотворены позже Земли (Быт. 1:1; 1:16), имеют по отношению к ней служебное положение, будучи созданы исключительно ради неё.
«Основывает землю на тверди её: не наклонится в век века» (Пс. 103:5). Земля не просто является центром Вселенной, но Вселенная утверждена на опорах земных: «ИБО У ГОСПОДА ОСНОВАНИЯ ЗЕМЛИ, И ОН УТВЕРДИЛ НА НИХ ВСЕЛЕННУЮ» (1 Цар. 2:8).
www.Istina1888.narod.ru
